М О Т И В И

към

Присъда № 22/ 05.07.2012 год. по НОХД № 46/ 2012 год.

 

 

Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Царево, против П.К.П., за това че за времето от неустановена дата през м. февруари 2012 год. до 26.03.2012 год. в гр. П., обл. Б., ***, ресторант *** и на ул. ***, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /разбиване на врати/ и чрез използване на техническо средство - тухла, отнел от владението на св. Н.А.В.,*** ЕАД с МОЛ св. Н.А.В. движими вещи –  1 бр. куфар със заключващ механизъм на стойност 13,50 лева, 1 бр. шпатула на стойност 2,75 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 7 см. на стойност 6,50 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 10,80 см. на стойност 8,25 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 18 см. на стойност 9,25 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 20 см. на стойност 10,50 лева,1 бр. нож професионален с дължина на острието 21 см. на стойност 12,50 лева, 1 бр. нож професионален  с дължина на острието 23 см. на стойност 14,00 лева, 1 бр. вилица с дължина 15 см. на стойност 7,00 лева, 1 бр. ножица с надпис „Rostfei” на стойност 16,50 лева, 1 бр. точило за ножове на стойност 17,50 лева и 3 бр. вилици на стойност 7,50 лева и от владението на  св. В.Г.Б., собственост на *** ООД с МОЛ св. В.Г.Б.  движими вещи - 1 бр. тениска с къс ръкав марка „Хенлийз” на стойност 20,00 лева, 10 бр. дънкови панталони на стойност 360,00 лева, 1 бр. дамски къси дънкови панталони на стойност 22,00 лева, 4 бр. ризи къс ръкав на стойност 100.00 лева, 1 бр. бермуди на стойност 28,00 лева, 1 бр. суитчер без качулка на стойност 35,00 лева, 3 бр. суитчери с качулка на стойност 114,00 лева и 1 бр. блуза дълъг ръкав на стойност 22,00 лева, всичко на обща стойност 826.75 лева, без съгласието на собствениците им с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява  маловажен случай.

Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 предл. първо, т. 4 предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание, подсъдимия направи пълно самопризнание на всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрази съгласие за установяването на тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства. Във връзка с това и с оглед съгласието на страните, съдът проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл. 370 и сл. от НПК.

В хода на процеса, прокурора поддържа обвинението, което счита, че е доказано по несъмнен начин. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор.

Защитникът на подсъдимия пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода в минимален размер.

Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение и изказва съжаление при последната си дума. Моли съда за минимално наказание.

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

От около пет години, подсъдимия П.К.П. ***. На неустановена дата през м. февруари 2012 год. подсъдимият останал без пари и решил да извърши кражба на вещи. Същата вечер около 22.00 ч. отишъл до ресторант *** намиращ се в ***, П. Ресторанта бил собственост на *** ЕАД с МОЛ св. Н.А.В.. Подсъдимият видял, че задната врата на ресторанта, водеща към кухненската част не била добре укрепена и я разбил с натиск. През вратата проникнал в помещението и по стълбите се качил на втори етаж, където с помощта на тухла разбил стъклото на стаята, в която се помещавал главния готвач. През направения отвор влязъл в офиса на главния готвач, където открил 1 бр. заключен куфар. Подсъдимият взел куфара, излязъл от ресторанта и отишъл до изоставено помещение, намиращо се до кула № 1 на плажа на ММЦ, Приморско. С помощта на арматурна пръчка отворил куфара и открил в него различни вещи. Подсъдимият скрил отнетите вещи в изоставеното помещение до кула № 1 на плажа на ММЦ, Приморско.

Около 20.03.2012 год. подсъдимият и св. М.Н.Я./с когото се познавали от 2007 год./ се видели на плажната ивица и Я. поканил на гости в бунгалото си подсъдимия П.. Същата вечер подсъдимият отишъл при св.Я., като със себе си взел отнетите от ресторант *** вещи. Предложил ги на свидетеля да ги закупи и последния се съгласил, но се уговорили плащането да стане на по-късен етап, тъй като Я. нямал пари. На 06.04.2012 год. св. Н.А.В. установил за извършената от ресторант *** кражба и уведомил органите на РУП – Приморско. На 06.04.2012 год. в 10.30 ч. бил извършен оглед на местопроизшествие, при който били намерени и иззети 4 бр. дактилоскопни следи от пръсти от вътрешната страна на рамката на вратата със счупеното стъкло, водещи към кухнята на ресторанта. От заключението на назначената по досъдебното производство дактилоскопна експертиза по протокол № 42/05.05.2012 год. на експерт при БНТЛ при ОДМВР – Бургас е установено, че следа № 3 е идентична с отпечатъка от десния малък пръст на подсъдимия П.. Следи №№ 1, 2 и 4 също са идентични с отпечатъците на подсъдимия. На 06.04.2012 год. в 12.40 ч. бил извършен оглед на местопроизшествие – в изоставеното помещение до кула № 1 на плажа на ММЦ, Приморско, при които бил намерен и иззет 1 бр. куфар. С протокол за доброволно предаване от 06.04.2012 год. св. М.Н.Я. предал на органите на РУП – Приморско 1 бр. шпатула, 6 бр. ножове, 1 бр. ножица, 1 бр. точило и 3 бр. вилици. С постановление за разпореждане с веществени доказателства от 10.05.2012 год. отнетите вещи са върнати на св. Н.А.В..

На 24.03.2012 год. подсъдимия П.К.П. бил в заведение ***, гр.П.. Около 21.30 ч. тръгнал към ММЦ, като минал по ул. ***. Видял магазин, в който знаел, че се продавали дрехи и решил да го разбие и да извърши кражба. Магазина бил собственост на *** ООД с МОЛ св. В.Г.Б.. Подсъдимият с натиск разбил заключващото устройство на плъзгаща врата, разположена от северната част на магазина. Влязъл в помещението и извършил кражба на 4 бр. дънкови панталони на стойност 144,00 лева и на 2 бр. суитчери с качулка на стойност 76,00 лева. Откраднатите вещи отново скрил в изоставеното помещение до кула № 1 на плажа на ММЦ, Приморско.

На 26.03.2012 год. подсъдимият отново решил да отиде до магазина на св. Б. и да извърши нова кражба на дрехи. Около 22.00 ч. отишъл до магазина на ул. ***, влязъл в помещението през разбитата преди това от него врата и отнел 1 бр. тениска с къс ръкав марка „Хенлийз” на стойност 20,00 лева, 6 бр. дънкови панталони на стойност 216,00 лева, 1 бр. дамски къси дънкови панталони на стойност 22,00 лева, 4 бр. ризи къс ръкав на стойност 100,00 лева, 1 бр. бермуди на стойност 28,00 лева, 1 бр. суитчер без качулка на стойност 35,00 лева, 1 бр. суитчер с качулка на стойност 38,00 лева и 1 бр. блуза дълъг ръкав на стойност 22,00 лева. Вещите отново скрил в изоставеното помещение до кула № 1 на плажа на ММЦ, Приморско. След няколко дни подсъдимият се срещнал със св.М.Н.Я. и го попитал дали имал нужда да си закупи дрехи, като му обяснил, че негов приятел ги  разпродавал, тъй като били останали от миналия летен сезон. Св.Я. се съгласил да закупи дрехи и същата вечер подсъдимия П. занесъл в бунгалото му две торби. Свидетелят разгледал дрехите и си харесал 1 бр. анурак, 1 бр. риза и 4 чифта дънки. Разбрали се с подсъдимия да му ги заплати за сумата от 50.00 лева, но се уговорили това да станело на по-късен етап, тъй като св.Я. нямал пари. На 06.04.2012 год. св. В.Г.Б. установила за извършената и кражба и уведомил органите на РУП – Приморско. На 06.04.2012 год. в 12.10 ч. бил извършен оглед на местопроизшествие. При извършен на 06.04.2012 год. оглед на местопроизшествие – в изоставеното помещение до кула № 1 на плажа на ММЦ, Приморско били намерени и иззети 5 бр. дънкови панталони, 1 бр. къси панталони, 1 бр. бермуди, 3 бр. ризи с къс ръкав, 1 бр. горница на анцуг. С протокол за доброволно предаване от 06.04.2012 год. св.М.Н.Я. предал на органите на РУП – Приморско 1 бр. анурак, 1 бр. риза, 4 чифта дънки. С протокол за доброволно предаване от 06.04.2012 год. П.К.П. предал на органите на РУП – Приморско 1 чифт дънков панталон, 2 бр. блузи и 1 бр. суитчър. С постановление за разпореждане с веществени доказателства от 10.05.2012 год. отнетите вещи са върнати на св. В.  Г.Б..

Подсъдимия П.К.П. е ***, осъждан като следва:

С присъда по НОХД № 546/2007 год. на РС –Димитровград, потвърдена с Решение по ВНОХД № 59/2008 год. на ХОС, влязла в сила на 26.05.2008 год. за извършено престъпление по чл. 195, ал.1 т. 3 и 5, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от една година.

Със споразумение по НОХД № 40/2008 год. на РС – Царево, влязло в сила на 05.06.2008 год. за престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК е осъден на пробация за срок от 1 година.

Със споразумение по НОХД № 58/2008 год. на РС – Царево, влязло в сила на 24.09.2008 год. за престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години.

На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание с наказанието по присъда по НОХД № 546/2007 год. на РС –Димитровград и наказанието по споразумение по НОХД № 40/2008 год. на РС – Царево в размер на най-тежкото от тях, а именно шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години.

На осн. чл. 25, ал. 3 НК е приспаднато изтърпяното наказание пробация, наложено по НОХД № 40/2008 год. на РС – Царево.

     Гореизложената фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за безспорно установена, като същата се потвърждава от направените от подсъдимия самопризнания, както и от доказателствата по ДП № 15-61/ 2012 год. по описа на РУП, гр. Приморско, които ги подкрепят.

Правна квалификация.

При така установената фактическа обстановка, съдът намери за безспорно установено, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на следното престъпление: за това че за времето от неустановена дата през м. февруари 2012 год. до 26.03.2012 год. в гр.П., обл.Б., ***, ресторант *** и на ул.***, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /разбиване на врати/ и чрез използване на техническо средство - тухла, отнел от владението на св. Н.А.В.,*** клуб“ ЕАД с МОЛ св. Н.А.В. движими вещи –  1 бр. куфар със заключващ механизъм на стойност 13,50 лева, 1 бр. шпатула на стойност 2,75 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 7 см. на стойност 6,50 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 10,80 см. на стойност 8,25 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 18 см. на стойност 9,25 лева, 1 бр. нож професионален с дължина на острието 20 см. на стойност 10,50 лева,1 бр. нож професионален с дължина на острието 21 см. на стойност 12,50 лева, 1 бр. нож професионален  с дължина на острието 23 см. на стойност 14,00 лева, 1 бр. вилица с дължина 15 см. на стойност 7,00 лева, 1 бр. ножица с надпис „Rostfei” на стойност 16,50 лева, 1 бр. точило за ножове на стойност 17,50 лева и 3 бр. вилици на стойност 7,50 лева и от владението на  св. В.Г.Б., собственост на *** ООД с МОЛ св. В.Г.Б.  движими вещи - 1 бр. тениска с къс ръкав марка „Хенлийз” на стойност 20,00 лева, 10 бр. дънкови панталони на стойност 360,00 лева, 1 бр. дамски къси дънкови панталони на стойност 22,00 лева, 4 бр. ризи къс ръкав на стойност 100.00 лева, 1 бр. бермуди на стойност 28,00 лева, 1 бр. суитчер без качулка на стойност 35,00 лева, 3 бр. суитчери с качулка на стойност 114,00 лева и 1 бр. блуза дълъг ръкав на стойност 22,00 лева, всичко на обща стойност 826.75 лева, без съгласието на собствениците им с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява  маловажен случай.

От обективна страна, подсъдимия е осъществил всички признаци на престъплението кражба по смисъла на чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като отнемайки вещите и отнасяйки я със себе си, той е извършил действия /волеви акт/, по прекратяване владението на собственика върху същите и установяване на свое такова /дейност изискваща човешко усилие/, т.е. безспорно е налице противозаконна промяна на фактическата власт върху предмета на посегателство, която е настъпила в следствие действията на подсъдимия, при липсата на съгласие от страна на собственика.

Безспорно се установи, че са налице и квалифициращите признаци на деянията- подсъдимия е използвал технически средства за осъществяването на кражбите, разбил е прегради здраво направени за защита на имот. Видно от приложеното свидетелство за съдимост е, че е налице и квалифициращия признак на деянието, като такова извършено в условията на повторност- на осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК му е било определено общо наказание по присъда по НОХД № 546/2007 год. на РС –Димитровград и наказанието по споразумение по НОХД № 40/2008 год. на РС – Царево и наказанието по споразумение по НОХД № 58/ 2008 год. на РС-Царево, в размер на най-тежкото от тях, а именно шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години, за извършени престъпления по чл. 194; 195 и 197 от НК.

 Обективно е налице и квалификацията на деянието като такова, извършено в условията на продължавано престъпление- подсъдимия е извършил няколко деяния, които осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, като деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината.

От субективна страна, подсъдимия е действал с пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2, предл. първо от НК. Същият е съзнавал, че лишава от фактическа власт върху вещите техния собственик, предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Разбирал е общественоопасният и противоправния характер на извършеното деяние, но е целял противоправното си облагодетелстване.

Мотив:

Като мотив за извършване на престъплението, следва да се посочи незачитането на установения правов ред от страна на подсъдимия и стремежа му към престъпно облагодетелстване.

В тази връзка съда счита, че подсъдимия следва да носи наказателна отговорност по следния състав на престъпление:

Престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 предл. първо, т. 4 предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

Определяне на наказанието:

Съдът, като се съобрази с разпоредбите на НК, извърши преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на наказанието за подсъдимия. Обществената опасност на деянието съдът намира за висока- става въпрос за кражба от затворен през зимния сезон туристически обект, каквито кражби са изключително разпространени в страната и в частност в настоящия съдебен район. Обществената опасност на подсъдимия от друга страна, съдът отчете също като висока- същия е осъждан за престъпления против собствеността.

При определяне на вида и размера на наказанието, на първо място съдът отчете наличието на няколко смекчаващи вината обстоятелства- тежкото семейно и материално състояние на подсъдимия, доброто му процесуално поведение, указаното съдействие на органите на полицията. Тези смекчаващи вината обстоятелства обаче, не са нито изключителни по своята същност, нито многобройни, за да мотивират съда при определяне на наказанието на подсъдимия да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК. При определяне на наказанието, съдът не отчете като смекчаващо вината обстоятелство признанието от страна на подсъдимия, тъй като то е отчетено с приложението на разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК. От друга страна, съдът отчете наличието на утежняващо вината на подсъдимия обстоятелство- специфичния начин за извършване на кражбата- с демонстрирано спокойствие и хладнокръвие и явна престъпна упоритост, което говори за едно пренебрежение към личната собственост. Съдът не отчете като утежняващо вината обстоятелство, предходното осъждане на подсъдимия- същото е елемент от фактическия състав на престъплението- извършено е в условията на повторност.

Предвид изложеното и съобразявайки с целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът прецени, че наказанието което следва да бъде наложено на подсъдимия трябва да бъде в размер на дванадесет месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, да бъде намалено с една трета, до размера от осем месеца лишаване от свобода. Предвид предходното осъждане на подсъдимия, в случая е неприложима разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК и определеното от съда наказание, следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор. Съдът счита, че тази мяра на наказателната репресия и вида и размера на наложеното наказание, съответства на тежестта на извършеното общественоопасно деяние от подсъдимия, както по вид, така и по размер. Според, съда така определеното наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително както върху него, върху другите членове на обществото.

Накрая, предвид осъдителната присъда, съдът възложи в тежест на подсъдимия, направените по делото разноски.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

 

 

                                    

 

 

СЪДИЯ: